Daniele Ganser, professeur d’histoire contemporaine à l’université de Bâle et président de l’ASPO-Suisse, a publié un livre de référence sur « Les Armées secrètes de l’OTAN ». Selon lui, les États-Unis ont organisé en Europe de l’Ouest pendant 50 ans des attentats qu’ils ont faussement attribué à la gauche et à l’extrême gauche pour les discréditer aux yeux des électeurs. Cette stratégie perdure aujourd’hui pour susciter la peur de l’islam et justifier des guerres pour le pétrole.

Alors que l’Albanie et la Croatie ont adhéré à l’OTAN le 1er avril 2009 et que l’Alliance célèbrera son soixantenaire à Kehl, les 3 et 4 avril, le Réseau Voltaire a demandé au professeur Daniele Ganser son appréciation de cette organisation. Pour ce spécialiste mondialement reconnu de l’histoire de l’OTAN, l’Alliance n’a plus de vocation défensive depuis la fin de l’URSS et se résume désormais à la suzeraineté états-unienne sur l’Europe.

Présentation du Professeur Ganser :

Historien suisse spécialisé dans l’histoire contemporaine et les relations internationales depuis 1945, Daniele Ganser enseigne à l’université de Bâle. Il est l’auteur de l’ouvrage de référence sur les réseaux Stay-Behind, Les Armées secrètes de l’OTAN, disponible en de nombreuses langues dont le français. Ses travaux actuels portent sur la prétendue « guerre contre la terreur » et le pic pétrolier. Il a été nvité à maintes reprises par le Parlement et la télévision nationale suisses pour partager son expertise en matière de politiques étrangère et de sécurité.

En janvier, la Géorgie et l’Ukraine ont signé des chartes de partenariat avec l’OTAN. Le 1er avril, l’Albanie et la Croatie ont adhéré à l’Alliance. Le 3-4 avril, à l’occasion du sommet du soixantenaire, la France rejoindra le commandement intégré, c’est-à-dire placera ses troupes sous commandement US. En quelques mois, le Protectorat impérial s’est largement étendu en Europe. Rick Rozoff explique ici la stratégie du Pentagone qui place le contrôle de la mer Noire en priorité de son agenda géopolitique.

La région de la mer Noire relie l’Europe à l’Asie, et l’Eurasie à la masse terrestre du Moyen-Orient par la Turquie, sur sa rive sud, en bordure de la Syrie, de l’Irak et de l’Iran.

Sur sa rive occidentale se trouvent le nord des Balkans et, à son extrémité orientale, le Caucase, un pont terrestre vers la mer Caspienne et l’Asie centrale.

VOIR VIDEO

Ce thème de l'Alliance Atlantique et de l'OTAN n'a cessé, depuis très longtemps, d'être au coeur des réflexions du Club "Participation et Progrès".

A plusieurs reprises ces quinze dernières années les meilleurs experts civils et militaires en la matière se sont réunis pour analyser et débattre sur ce sujet. Ils ont repris récemment leur réflexion, compte tenu des évolutions en la matière, sur l'avenir de l'OTAN et de ses nouvelles orientations.

Lire gratuitement quelques pages de cet ouvrage Source

les différents visages pris dans le temps, depuis sa naissance, par l’OTAN, outil politico-militaire dont le logiciel est élaboré à WASHINGTON et qui ne cesse de participer à la stratégie d’influence des Etats-Unis qui l’utilisent et continueront demain à l’utiliser en fonction de leurs intérêts

PP_Evolution_de_l'OTAN.pdf

29 août 2007

La croyance de l’establishment états-unien dans le droit d’intervention, couplé avec les intérêts du complexe militaro-industriel sont les principaux instigateurs de la politique étrangère désastreuse du pays.

Les Etats-Unis ont rarement perdu une guerre conventionnelle, au moins depuis 1950. Durant cette même période, ils n’ont jamais gagné de guerre non plus. Ils ont renversé avec succès des gouvernements par des interventions ou par de la subversion, mais le résultat politique de tous ces efforts – comme en Afghanistan dans les années 1980 et en Iran en 1953 – a souvent été de rendre beaucoup plus délicate la position géopolitique des Etats-Unis qui en découlait. En un mot, les Etats-Unis sèment une sérieuse pagaille dans les affaires internationales et ont contribué à ce qu’un monde déjà très instable devienne beaucoup plus précaire que ce qu’il serait s’ils n’étaient pas intervenus. Dans ce cas, les Etats-Unis eux-mêmes se porteraient d’ailleurs également bien mieux. Car – pour répéter un point critique – ils ont échoué à obtenir une victoire dans toutes les vraies guerres qu’ils ont menées depuis la Corée. Depuis la Guerre de Corée déjà, leurs adversaires ont compris que l’écrasante force de frappe américaine, prévue pour combattre des armées concentrées, pouvait être déjouée par une décentralisation, qui pourrait également servir de bon antidote à la technologie massive et coûteuse.

L’histoire moderne démontre que les alliances militaires furent à l’origine de nombreux conflits internationaux. Sans alliés, l’Allemagne, la France et bien d’autres pays auraient réfléchi davantage avant de recourir à la violence.

La puissance de l’Amérique repose aussi sur sa capacité à persuader d’autres Etats qu’il est dans leur intérêt de l’aider à asseoir sa domination sur la scène internationale. La perte de cette capacité pourrait transformer les relations internationales aussi radicalement que le fit la disparition du bloc soviétique.

Le rôle de gendarme du monde que se sont attribué les Etats-Unis est plus démesuré encore qu’au temps de l’affrontement avec l’URSS. A l’époque, c’était la peur de l’Union soviétique qui conférait à l’OTAN sa raison d’être et qui permettait à Washington de justifier ses prétentions internationales. Certains ennemis ont disparu ; d’autres – parfois d’anciens pays amis – les ont remplacés. Mais on peut imaginer que même les alliés naturels des Etats-Unis vont se montrer plus hésitants à l’idée d’intégrer une coalition dirigée par Washington. C’est ce qu’on a observé en 2003, au moment de la guerre d’Irak.

[L'OTAN a pour objectif] "d’exclure les Russes, d’inclure les Américains et de tenir les Allemands sous la botte».
Lord Ismay, premier secrétaire général de l'OTAN

"Nous devons immédiatement convoquer une réunion du Conseil de l'Atlantique Nord pour évaluer la sécurité de la Géorgie et passer en revue les mesures que l'OTAN peut prendre pour contribuer à stabiliser cette situation très dangereuse."
Sénateur John McCain, (8 août  2008)

"Si nous avions travaillé de manière préventive avec la Russie, avec la Géorgie, en nous assurant que l'OTAN avait le genre de capacité, la présence et l'engagement idoines, nous aurions pu peut-être éviter ça" [L'invasion de l’Ossétie du sud par la Géorgie et la riposte russe subséquente ].
Tom Daschle, ancien chef de la majorité au Sénat et conseiller du sénateur Barack Obama, (17 août  2008)